että voitot kasvaisivat

Kaupunkifestivaaliin kuuluvat vahvasti ilmaisuus ja se, että esitykset näkyvät kaukaa. Aikoinaan Tammerfest oli ihanan ilmainen ja kuuluva festari. Hyviä bändejä sai käydä kuuntelemassa terasseilla ja teltoissa. Vaikka Ratinan päätapahtuma onkin aina ollut maksullinen, festarista on voinut nauttia, vaikka olisi täysin PA. En ole varma, mutta muistaakseni ennen oli myös enemmän puistokeikkoja, joille osallistumista ikäraja ei haitannut. Tammerfestin missio oli täyttää julkinen tila hyvällä musalla.

Toisin on nykyään. Jos haluaa keikoille, on maksettava vähintään kymppi, eikä se todellakaan ole pikkuraha, kun lisäksi on maksettava juomat. Ulkona sijaitsevat keikkapaikat on aidattu niin huolellisesti, että jos haluaa nähdä artistista vilauksenkin, joutuu maksamaan itsensä sisään. Puistokeikkoja on enää tosi vähän.

Jos Tammerfestin riistomeininki johtuu rahapulasta, festarin on hankittava kiireesti lisää sponsoreita, muun muassa Tampereen kaupungin avustusta pitää lisätä. Koska ilmaisuus lisää jengiä, luulisi mainostajien olevan valmiita maksamaan huomiosta. Kaikkien bändien ei tarvitse olla huippunimiä, vaan ilmaisella festarilla myös vähemmän nimekkäille ryhmille ja tyypeille annettaisiin mahdollisuus näyttää kykynsä.

Jos pyrkimys rajoittaa kuulijoiden määrää ja musiikin kuuluvuutta johtuu tiukkapipoisista keskusta-asukkaista, voin vain kysyä, miksi sitten on pakko asua siellä keskustassa.

Todennäköisesti kysymys on pelkästä ahneudesta, joka on ehkä verhottu joidenkin "järkiargumenttien" peittoon. Tyyliin: "Myynti ei ole ihan sata kertaa normaalin." Kaikkein älyttömintä on keikkapaikkojen eristäminen muurilla. Tulevat mieleen kopiosuojatut levyt. Sellaiset ihmiset, joilla ei ole varaa maksaa keikoista, eivät saa missän nimessä nauttia musiikistakaan. Ihan kuin ei olisi mitään väliä sillä, että maksavia asiakkaita riittää, eikä jaettu ilo vie keltään mitään pois.